KOMMENTAR

Dette er en kommentar, skrevet av en redaksjonell medarbeider. Kommentaren gir uttrykk for skribentens holdninger.

Etter at flytypen 737 MAX ble satt på bakken med flyforbud i 2019, ble flytypen gjennomgått fra nesepartiet til halepartiet, grundig. I følge amerikanske FAA er det aldri et fly i historien som er så grundig gjennomgått og undersøkt i alle ledd, som akkurat denne flytypen. Hvordan er det da mulig i 2023 å oppdage en produksjonsfeil på flyene, som strekker seg tilbake til 2019 og i årene frem til i dag?

Det er ikke bare det amerikanske luftfartstilsynet FAA som har sagt at 737 MAX nå er det mest trygge flyet på bakgrunn av den “nøye og grundige” gjennomgangen av flytypen som ble utført, hele bransjen skriker det samme, og på folkemunn er det akkurat det samme. Så hvis haleroret er montert feil med to av åtte fester, hva annet er galt med flytypen da?

Dette nye problemet er umulig å vurdere visuelt når produksjonsprosessen er fullført fordi en tetningsmasse påføres på toppen av beslaget, har Boeing-sjef Dave Calhoun sagt til amerikanske medier. Er det da lurt å spørre om hvordan den grundige gjennomgangen til det amerikanske FAA i samarbeid med Boeing som ble gjennomført i 2020 og 2021 ble gjort? Hvis det den gang ikke var mulig å oppdage feilen som nå er avdekket, hvor mange andre skjulte feil og mangler på MAX-flyene har det da ikke vært mulig å oppdage?

Selvsagt er mange av systemene og selve flytypen undersøkt som rapporten fra FAA viste etter at flytypen fikk grønt lys til å fly igjen. Men nå er det vel på tide å spørre seg om 737 MAX faktisk er så sikkert som mange skal ha det til? Det er ikke slik at MAX-fly vil begynne å miste haleroret under en flyvning (håper vi?), men ettersom dette en produksjonsfeil som ikke ble avdekket av FAA og Boeing i 2020 til 2021, så er vi vel nysgjerrige på hva annet som skjuler seg under malingen på flyene?

Det var kritikkverdig og alvorlig nok at Boeing forsøkte å skjule det nye MCAS-systemet som var en bidragsytende faktor i de to flyulykkene med MAX-typen, så ble ikke bedre av at det amerikanske luftfartstilsynet FAA bare godkjente 737 MAX som kun en ny variant av 737NG på papiret, i tillegg til at det denne uken kom frem at tilsynet ikke ville høre på sine egne inspektører hva angår sikkerheten rundt MAX-flyene i 2017, men valgte å være kompiser med Boeing og undertegne godkjennelser på løpende bånd.

Hva er det egentlig som er galt med flyprodusenten i Seattle? 737 MAX-problemene på løpende bånd, og for ikke å glemme batterifadesen med Dreamlinere tilbake 10 år i tid, motorproblemer på 787, og i det siste produksjonsfeilene med for stor glippe mellom skrogseksjonene på flytypen, KC-46 som er basert på Boeing 767 med alle sin 56 produksjonsfeil, ja listen for Boeings del vokser og vokser. Er det profitten som styrer så sterkt at det frister stort og ta snarveier i produksjonen.

Vi kan nok si at flytypen er en av de mer sikre flytypene i dag, men å si at den er en av de mest sikre er nok å strekke strikken for langt. Utfordringene vil stå i kø for Boeing og ikke minst FAA dersom det skulle skje et uhell, eller en ulykke med en MAX, etter eller annet sted i verden. Det vil sette fokus og øyne rett på produsenten og tilsynet uavhengig av om det er menneskelig feil som piloter, vedlikehold, eller ytre faktorer. MAX-problemene vil være som et mareritt for Boeing så lenge flytypen er i drift.

Denne gangen er det selvsagt veldig passende for Boeing å skylde på Spirit Aerosystems, og at det er en underleverandør som har feilet. Men det hjelper ikke når det er flyprodusenten selv som har det siste oppsynet med feil og mangler på flyskrogene og i produksjonen. Det hjelper heller ikke at Boeing og FAA har undersøkt flytypen fra nesen til halepartiet, og ikke oppdaget feil i produksjonen. En lang rekke med ledd i produksjonen har på nytt sviktet, når blir neste feil eller mangel avdekket for flytypen 737 MAX?

ANNONSE
Forrige artikkelHar kjøpt tidligere Braathens-hovedkontor på Fornebu
Neste artikkelSpirit: 740 MAX-fly må undersøkes etter pinlig produksjonsfeil