Dette er et debattinnlegg, skrevet av en ekstern bidragsyter. Innlegget gir uttrykk for skribentens holdninger.
AV: Harald Nygaard Kvam, kommunikasjonssjef på Avinor Oslo lufthavn
I Oppland Arbeiderblad den 7. juni møtte leserne overskriften «Slik så gutten (4) ut etter at vekterne på flyplassen holdt ham fast». Med bilde av et barn med blåmerke på ryggen. Det ble skapt et inntrykk av at voksne vektere brukte fysisk makt og holdt barnet fast, for å gjennomføre sikkerhetskontrollen. Det var graverende galt å sette denne teksten på trykk, for dette var ikke riktig. Vekterne tok aldri på barnet.
Sikkerhetskontrollen er en av de viktigste og mest krevende oppgavene på våre flyplasser.
Alle vil at det skal være helt trygt å fly. Alle vil at sikkerhetskontrollen skal fungere så raskt og effektivt som mulig. Og vi vil bli betjent av hyggelige og effektive ansatte. Det passerer flere titusener av reisende gjennom Oslo lufthavn hver eneste dag. Og da kan det oppstå situasjoner som er vanskelige både for passasjerer og ansatte.
Vi er ydmyke for at foreldrene og gutten på fire år, som OA har omtalt, kan ha hatt en dårlig opplevelse, som følge av at barnet syntes det var skummelt å passere sikkerhetskontrollen.
Det kan godt hende at vaktmannskapene kunne håndtert situasjonen med et engstelig barn enda bedre. Vi vil lære av denne situasjonen, for vi vil alltid bli bedre. Men vi kan ikke akseptere at OA – helt feilaktig – skaper et bilde av at flere voksne vektere brukte fysisk makt ved å holde et lite barn i bakken. Slik har vi det ikke hos oss.
Vi i Avinor har selvsagt sett gjennom overvåkningsvideo, som viser situasjonen med familien som passerer gjennom sikkerhetskontrollen. Den viser tydelig at vaktmannskapene ikke holder barnet fast eller utøver annen maktbruk overfor barnet. De tar faktisk ikke på barnet i det hele tatt. Vaktmannskapene har fulgt de rutinene de skulle. For sikkerhetskontrollen må vi passere på riktig måte, store som små.
Dersom OA hadde vært interessert i å la Avinor få presentere fakta skikkelig i denne saken før den kom på trykk, hadde det ikke vært noe som helst grunnlag for å vinkle saken slik den ble. Men dette tok ikke OAs journalist seg tid til. Det er heller ikke gjort noen korrigering av saken da den kom på trykk dagen etter, den 8. juni.
Vi mener avisens opptreden i denne saken ikke er forenlig med god presseskikk, og vi har derfor klaget saken inn til Pressens Faglige Utvalg (PFU), med bakgrunn i to forhold:
Journalister skal sjekke kildene sine ordentlig og undersøke om det er hold i saker, og de har ansvar for at titler og ingress ikke skal skape feilaktige inntrykk. Så håper vi at OA og andre medier som delte saken uten å ettergå fakta kan lære av dette: Kildekritikk er nøkkelen til god journalistikk.
- Debattinnlegget sto først på trykk hos Oppland Arbeiderblad og er gjengitt etter samtykke fra skribenten.
